Dacă vrei să fii citit și stimat de cohorte de fani, cauți un grup de cinci artiști
și spui ceva inedit / scandalos despre ei. Stîrnești rumoare și mai ales un
interes ascuțit pentru opera lor. Am să dau 5 înșiruiri de cîte 5 exemple foarte
instructive.
5 înțelepți care și-au compus opera în pat: Voltaire („Moartea o
să mă prindă lucrînd în pat”), Mark
Twain („Îmi aprind pipa, îmi pun planșeta pe genunchi și scriu nestînjenit”),
Marcel Proust („Este atît de plăcut să rămîn în căldura patului și să scriu”),
James Joyce, Edith Warton („Nu-mi amintesc de cînd nu mi-am mai scos
pijamaua”), Truman Capote („Sînt un scriitor orizontal, doar în pat
pot gîndi, de îndată ce mă ridic în picioare amețesc”), Colette. Avantajele de
a scrie în pat sînt numeroase și neprețuite. Le-a inventariat deja Robert McCrum aici.
5. 1. Știu și autori care au
lucrat în picioare la un pupitru: Seneca, Plinius cel Bătrîn, Montaigne, Balzac, Virginia Woolf,
Philip Roth („Pentru fiecare enunț reușit am mers cel puțin două leghe prin
cameră”).
5 scriitori care și-au redactat lucrările, poeziile și romanele noaptea:
Aulus Gellius, H.P. Lovecraft, Balzac, Franz Kafka, Roberto Bolaño.
5 dinți necesari oricărui autor de pamflete: canin superior și inferior,
incisiv superior și inferior, central și lateral, premolar, molar, măsea de
minte.
5 autori care se trezeau - fie iarnă, fie vară - la ora 5 AM în scopul
nobil de a-și redacta capodoperele: Lev Nicolaevici Tolstoi - între 5 și 9 se
plimba prin pădurea de la Iasnaia Poliana, călare, medita la naivitatea lui
Pierre Bezuhov, apoi se apuca de scris, era miop și stătea pe un scaun făurit
doar pentru el, cu picioarele mai scurte. Thomas Mann - scria zilnic între 9 și
12, David Lodge - a scris și scrie nesmintit între 8 și 12, cu o oră în plus
față de Thomas Mann, de aici provine pesemne diferența de valoare! Mihai
Ursachi - era foarte matinal, se trezea pe la ora a 3-a a dimineții, dar nu se
ridica din pat pînă la 5, visa cai verzi pe pereți; lucra
între 8: 35 și 9. La 9 primea musafiri și apoi ieșea prin oraș să discute cu
enoriașii din parohie. G. Călinescu - se culca la 8 seara, dormea neîntors pînă
la ora 5, după care adăuga un capitol nou la Enigma Otiliei și
un altul (despre E. Lovinescu) în Istoria literaturii române... A scris Enigma Otiliei în Iași, locuia în fundacul Ionescu la numărul 4.
5 trăiri din adîncul cel mai intim al eseiștilor:
umilința, seninătatea, bucuria la succesele confraților, agerimea, pasiunea
adevărului, voința sacrificiului de sine.
Alte însemnări despre scriitori
P. S. În imagine: Scribe - Museo della Cattedrale (Modena). Source: Wikimedia Commons.
„I never read a book I must review; it prejudices you so” (Oscar Wilde)
Rareori se întîmplă să dăm peste o carte despre care nu știm absolut nimic. Mi s-a întîmplat foarte rar acest eveniment și numai în adolescență, cînd mijloacele de a mă informa erau strict limitate la revistele culturale și la prietenii mai știutori.
Uneori citim atît de multe recenzii, comentarii, articole, studii academice cu privire la o povestire, la un roman, la o carte încît numărul paginilor citite întrece cu mult numărul paginilor cărții în cauză. În definitiv, nici nu mai avem nevoie s-o citim. Știm deja amănunte pe care dacă am fi citit cartea le-am fi ignorant cu desăvîrșire. Criticii ne-au atras atenția asupra lor. Fără ei am fi orbi.
Dacă n-aș fi întîlnit acest detaliu amuzant în cartea lui Peter Mendelsund, What We See When We Read, Vintage Books, 2014, n-aș fi remarcat, de exemplu, că, în ochii cenușii ai Annei Karenina, urechile soțului se luuuuuungesc la infinit. În treacăt fie spus, cînd citim nu prea vedem, ne mulțumim cu ce ne-a dat autorul. Nu ne interesează foarte tare ce culoare au ochii Annei și nici ce formă și mărime au urechile lui Alexei Alexandrovici Karenin.
Cînd am citit pentru prima dată romanul lui Tolstoi, și chiar la o recitire recentă, n-am reținut acest fenomen anatomic ieșit din comun. Urechile lui Karenin cresc, se despart de tîmple, vor să-și ia zborul și să se piardă în văzduh...
Alte exemple de cărți despre care am știut totul cu mult înainte de a face rost de ele:
- William Faulkner, „Un trandafir pentru Emily”, in Un trandafir pentru Emily și alte povestiri, traducere de Bogdan-Alexandru Stănescu, București: Editura ART, 2016, pp.7-27. În Breviarul sceptic, am citat cîteva glose despre această povestire paradigmatică. Am reconstituit originalul din citate.
- Pierre Bayard, Comment parler des livres que l’on n’a pas lus?, Paris: Éditions de Minuit, 2007. Am găsit atîtea recenzii (și în franceză, și în engleză, și în valahă), am parcurs atîtea comentarii pozitive și negative, dar mai mult pozitive, le-am studiat, deci, încît cînd am pus mîna pe carte (și în versiunea franceză, și în traducerea românească), totul mi-era cunoscut de mult. Am străbătut cartea doar ca să-i verific la amănunte pe recenzenți. Dar conținutul îl știam mai bine decît fiecare dintre ei.
- Antoine Compagnon, Un été avec Montaigne, Éditions des Équateurs, 2014. S-a vîndut în peste 100.000 de exemplare. Am prezentat-o pe blog pornind de la pasajele copioase oferite de criticii francezi. Pe Montaigne îl buchisisem în facultate. N-am avut nevoie de mai mult.
Criticul și istoricul literar Ion Negoițescu a notat într-un articol că recenziile cele mai reușite se fac la cărți pe care nu le-ai citit încă și pe care, probabil, nu le vei citi niciodată. Cunoașterea cărților îți afectează dramatic judecata de valoare. Asta a spus-o și Oscar Wilde mai demult, e un fapt stabilit științific (vezi citatul în engleză). Criticul literar se cuvine, deci, a-și păstra cu price preț obiectivitatea, limpezimea creierilor și libertatea de apreciere. Așadar, mai întîi judecați o carte sine ira et studio și abia mai tîrziu, muuult mai tîrziu, dacă veți găsi un răgaz (și) pentru fleacuri, dăruiți-i o privire distantă și distrată...
Pînă una-alta, ce vedem cînd citim o carte? Nu prea mult, iată:
P. S. În imagine: Michael Sweerts (1618 - 1664) - Portrait of a Young Man (1656). Source: Wikimedia Commons.
În seara asta, sînt trist. De obicei, sînt vesel și bine dispus, doar mă știți. Dar fix în seara asta, nu. Suspin, nu-mi găsesc locul. Mă îndoiesc că ați dori să aflați de ce sînt trist. Aveți alte chestii pe suflet, dureri, suferințe, presimțiri negre, ocluzii intestinale, nu vreau să vă împovărez cu nimicuri. Dar parcă tot v-aș spune.
Tristețea m-a cuprins, firește, de la cărți și lecturi. Ieri, am mai cumpărat 5 cărți noi, alte 5 cărți noi, pe lîngă alte 5 cărți noi, pe lîngă alte 5 cărți noi. Știți ce defect au? Încă nu le-am citit. Și asta mă roade. Lîngă patul meu s-a adunat un morman fioros de cărți. Nu contează cît am dat pe ele, sînt putred de bogat, trăiesc din scris și scrisul e, negreșit, o meserie foarte bănoasă, contează că în „viitorul ce va să vină” (nimeni nu-l poate opri, nu avem norocul să trăim în nunc stans, într-un veșnic „acum”) va trebui să-mi fac timp și să le parcurg din doască în doască.
Dacă încep un volum, eu, unul, nu mă las și-l duc pînă la capăt, oricît de lamentabil și banal ar fi. Nu sînt, deci, ca savanții care citesc doar primele 15 de pagini (sau nici atît), își fac o idee fermă („Cartea asta e o porcărie!”) și renunță cu sufletul împăcat: „Alta la rînd, cu asta m-am dumirit definitiv”. Într-o epistolă cunoscută: Plinius cel Tînăr a spus că oricît de proastă ar fi o carte tot îți oferă ceva: un gînd inedit, aruncat din întîmplare (hazardul e mereu inventiv), o propoziție profundă, un epitet neașteptat, agățat de un substantiv etc. Parcă nu-mi vine s-o arunc...
În Roata plăcerilor: De ce n-au iubit unii înțelepți cărțile?, am elogiat obiceiul de a citi și judeca sine ira et studio cărțile recente. Vei încerca, poate, o plăcere nouă, vei trăi un „frison nou”, vei trăi... Nu sînt în stare să-mi aleg doar 5 cărți, 5 clasici - ca William Hazlitt - și să mă rezum la ei/ele. Și tocmai de aici a pornit tristețea mea. Uneori, aș dori să ignor aparițiile recente, să mă retrag într-o odaie, să nu-mi mai pese de lume, de cursuri și seminare, de nimeni, și să recitesc numai pe alese, după voie și plac. Mi-am făcut o listă de plăceri verificate, un canon personal:
- Lev Nikolaevici Tolstoi, Război și pace, traducere de Ion Frunzetti & Nicolae Parocescu, București: Editura Cartea Românească, 2018, 1432p. Prozatorul a lucrat la Război și pace timp de 6 ani, din 1863 pînă în 1869. L-a revizuit (sintagme, structură) pentru o ediție definitivă în 1873. Cunosc înțelepți care au citit romanul lui Tolstoi de cel puțin 12 ori, nu-i numesc pentru că mi se face frică, isprava lor mă bagă în nevroză. G. Ibrăileanu își lua un concediu de 14 zile de la Facultate și nu mai ieșea din casă, citea de plăcere.
- Lewis Carroll, Alice în Țara Minunilor, traducere de Antoaneta Ralian & Ioana Ieronim, București: Humanitas, 2016, 140p. Nu e mult de citit. E cartea preferată a lui Alberto Manguel, a citit-o de 30 de ori. Într-o lucrare de-a lui i-a urmat structura, o poate recita pe de rost la orice oră din zi și din noapte. A studiat-o minuțios, așa cum ne cerea Mihai Ursachi să învățăm lecțiile la Germană: „dumnezeiește”.
- Philip Roth, Teatrul lui Sabbath, traducere de Iulia Gorzo, Iași: Polirom, 2013, 518p. Am răsfoit-o chiar acum, am recitit cîteva pasaje subliniate cu roșu - „Oare viața de apoi chiar i se potrivea? Avea îndoieli serioase...” (p.499) -, am rîs, am parcurs dialogul dintre Sabbath și Drenka în spital, am sărit de la o pagină la alta, mi-am amintit imensul regret al lui Mickey Sabbath: nu făcuse, săracul, „nimic pentru Israel” (p.228) și era foarte vinovat... Dar asta nu înseamnă cîtuși de puțin a reciti o carte. Trebuie să începi cu începutul și să nu te oprești pînă la sfîrșit, iar cînd ai ajuns la sfîrșit, să o iei de la început.
- Roberto Bolaño, 2666, traducere de Eugenia Alexe Munteanu, București: Editura Univers, 2016, 3 vol., 1104p. Nici nu îndrăznesc să vă spun că o astfel de carte se cuvine citită măcar de 5 ori. Și pentru o frază ca asta:
„Acum știam că a scrie este inutil. Sau că merită efortul doar dacă ești dispus să scrii o capodoperă. Cea mai mare parte a scriitorilor greșesc sau se joacă. Poate că a greși și a se juca e același lucru, cele două fețe ale aceleiași monede. În realitate, niciodată nu încetăm să fim copii, copii monstruoși plini de bube, și de varice, și de tumori, și de pete pe piele, dar copii pînă la urmă, adică niciodată nu încetăm să ne agățăm de viață pentru că sîntem viață. S-ar putea spune că sîntem teatru, sîntem muzică. De asemenea, sînt puțini scriitorii care renunță. Ne jucăm de-a credința că sîntem nemuritori. Greșim cînd judecăm propriile noastre opere și cînd judecăm întotdeauna inexact operele celorlalți. Ne vedem la decernarea Premiului Nobel, spun scriitorii, ca și cum ar spune: ne vedem în iad”.
- Howard Jacobson, Chestiunea Finkler, traducere de Carmen-Iulia Bourceanu, București: RAO, 2011, 347p. De ce? Parce que, vorba lui Charles Dantzig. Și pentru că am început-o acum două săptămîni și încă n-am terminat-o...
Așadar, cum e mai bine să recitești o carte? Nu-mi dau seama. Probabil în întregime. Un prieten mi-a trimis cîndva un fragment din neprețuitul Lewis Carroll. Conține un principiu sfînt, irefutabil, regal. Cînd te-ai hotărît să recitești Alice în Țara Minunilor (sau alt volum comparabil), începe cu prima pagină, alt chip nu e:
„The White Rabbit put on his spectacles:
- Where shall I begin, please your Majesty? he asked.
- Begin at the beginning, the King said gravely, and go on till you come to the end: then stop”.
Alte recomandări de lectură:
P. S. Pliny’s Letters, Book 3, Epistle 3, 5, 10: „Nullum esse librum tam malum ut non ex aliqua parte prodesset”. Nici o carte nu e atît de proastă încît să nu găsești chiar nimic de folos în ea.
P. P. S. În imagine: Franz Reichardt (1825–1887), Pater Prior in der Klosterbibliothek (1887). Source: Wikimedia Commons.
Pentru mulți dintre noi cărțile sînt o bogăție neprețuită. Nu știm ce ne-am face fără ele și nu ne putem închipui o viață lipsită de mîngîierea și sprijinul lor. În pofida judecății comune, au existat înțelepți (scriitori și filosofi pe deasupra) bibliofobi.
În Roata plăcerilor: De ce n-au iubit unii înțelepți cărțile?, am enumerat deja cîteva nume prestigioase: Seneca, Marcus Aurelius, Montaigne, Sir Thomas Browne, David Hume, Rousseau etc.
Toți sus-numiții prețuiau lectura, dar nu-și doreau multe cărți, Flaubert s-a oprit la 5 - 6. Ce-i prea mult dăunează grav sănătății mintale. Înțeleptul știe să se restrîngă la cîteva tomuri, decisive. El folosește cartea ca să reflecteze la un pasaj, la o opinie inedită, la judecata unei autorități. Nimic nu e mai nociv decît o lectură de plăcere, au spus Kant, apoi Schiller. Un filosof nu citește la întîmplare și nu se emoționează. Și, mai ales, nu citește literatura plebee: poezii, romane, eseuri rapsodice, fantezii narative, tragedii. Înțeleptul re-citește.
Sînt aproape sigur că bunul Immanuel Kant n-a citit nici măcar o pagină din romanul lui Goethe, Suferințele tînărului Werther (1772). Nu socotea neapărat că literatura e sub demnitatea lui, pur și simplu n-avea chef să-și piardă vremea cu fleacuri. Meditația e ceva serios, grav, sublim, mistic, plăcerea de a citi este, în schimb, o frivolitate strigătoare la cer. Toți acești înțelepți au sugerat (cînd nu au declarat direct și cît se poate de literal) că, măcar în unele cazuri, un incendiu al bibliotecilor ar fi binevenit (chiar salutar). Sir Thomas Browne a mers cu îndrăzneala (și blasfemia) pînă la a numi Biblioteca Vaticanului: n-ar fi rău să fie mistuită de un incendiu misterios.
În treacăt fie zis, ar fi fost o grozăvie de neînchipuit. Mai bine să nu ne gîndim la asta...
O vreme, tema „incendiatorilor” de cărți nu m-a mai preocupat, n-am mai căutat bibliofobi. Numai că întîmplarea își bate joc de om. Am găsit recent, într-un eseu despre „jocul insulei pustii” un fragment din jurnalul lui André Gide (1869 - 1951). L-am tradus cum m-am priceput și îl reproduc mai jos. Ia citiți, rogu-vă:
„Neprețuita Marie-Thérèse mă ajută să pun oarece ordine în bibliotecă. Cît de multe cărți care nu-mi folosesc la nimic și nu-mi vor folosi niciodată! Aș binecuvînta incendiul care m-ar elibera din haosul lor înfricoșător. În fond, există prea puține lucruri la care țin cu adevărat. Numai că nu știu cum să ies din încurcătură în chip decent; și tocmai pentru a scăpa de ele [de cărți și de proprietăți, adică] plec uneori în călătorie” (A. Gide, Jurnal, 23 decembrie 1931).
Nu mai e nimic de spus...
P. S. În imagine: Jan van Eyck (circa 1390 - 1441), Madonna des Kanonikus Georg van der Paele, Detail: „Bibel und Brille des Kanonikus” (1436). Source: Wikimedia Commons.
Cad într-un interviu cu Alberto Manguel peste o întrebare ce mi-a adus aminte de un joc inițiat cîndva de publicistul și fotograful Foster Huntington. Acesta i-a întrebat pe cititori următorul lucru: „Dacă v-ar lua foc casa, ce obiecte ați salva?” Cititorii au fost extrem de fericiți să-și imagineze evenimentul, au intrat în joc și i-au trimis inițiatorului o mulțime de fotografii cu obiectele salvate...
Mă întorc la interviul cu Manguel din Versopolis. Noah Charney îl întreabă pe eseist: «Dacă ar avea loc un dezastru natural și ați fi nevoit să „salvați” numai trei cărți din bibliotecă, pe care le-ați lua?»
Răspunsul lui Manguel:
- Lewis Carroll, Alice în Țara Minunilor / Alice in Wonderland și Alice în Țara Oglinzilor / Through the Looking-Glass în ediția adnotată de Martin Gardner; e vorba, firește, de așa-numita The Annotated Alice, prima ediție 1960;
- Romanul lui Rudyard Kipling, Stalky & Co., pe care Borges i l-a dăruit la despărțire. O vreme, Alberto Manguel i-a fost „lector”. Obiceiul e străvechi: cînd patricienii romani stăteau la masă (culcați pe o parte, desigur), un sclav lector le citea poezii din Ars amatoria de Ovidiu...
- Dante Alighieri, Divina Commedia, o ediție din 1652.
Simplu! Bănuiesc că Alberto Manguel nu s-a gîndit foarte mult. Cărțile pe care le-a ales au valoare afectivă (darul lui Borges) sau reprezintă piese de anticariat, deși nu m-am interesat cît de prețioasă este o ediție din 1652 a Divinei Comedii. Bănuiesc că nu foarte tare.
A mea e din 1967 (ediția îngrijită de Siro A. Chimenz) și, inițial, a aparținut numitului Ilario Rota, allievo, care a avut grijă să se semneze cu majuscule (și încă de două ori) pe pagina de gardă. Cartea nu m-a costat nimic, mi-a dăruit-o o prietenă care trăiește de mulți ani în Italia. Deci, are și acest volum o valoare afectivă.
Îmi pun eu însumi întrebarea, mă gîndesc îndelung și răspund: Dacă s-ar porni focul din toate părțile, aș lua cu mine...
- Henryk Sienkiewicz, Cavalerii teutoni în vechea traducere a lui Telemac Dan și Petru Vintilă de la Editura pentru Literatura Universală, 1963. Am mai vorbit despre acest roman. Este cartea care ocupă - la mare distanță de celelalte - prima poziție în topul recitirilor mele.
- Jorge Luis Borges, Moartea și busola, traducere de Darie Novăceanu, București: Editura Univers, colecția Meridiane, 1972. Traducerea e îndoielnică.
- Kurt Vonnegut, jr., Fii binecuvîntat domnule Rosewater sau Nu strica orzul pe gîște, traducere de Marcel Pop-Corniș, București: Editura Univers, colecția Globus, 1980. Un pasaj: „- Șaizeci și cinci de ani reprezintă o vîrstă minunată, dragule. - Pentru cine trăiește fără să i se fi întîmplat vreodată ceva plăcut, șaizeci și cinci de ani reprezintă o veșnicie. Mie nu mi s-a întîmpat nimic frumos. Cum să mi se întîmple? Cînd bunul Dumnezeu a împărțit inteligența la oameni, am stat pe după ușă...” (pp.88-89).
Duc jocul mai departe și mă adresez Domniilor Voastre: dacă ar veni Apocalipsa, ce cărți ați salva?
P. S. În imagine: Hennequin de Bruges (sec. XIV), Tapisserie de l'Apocalypse. 2nd Trumpet. „Fire on the Sea”. Source: Wikimedia Commons.
„Aș dori să fiu văzut exact așa cum sînt: un om simplu, firesc și de rînd, fără studiu și artificiu: căci acela pe care îl prezint / zugrăvesc în eseuri sînt eu însumi”.
La o primă vedere eseurile lui Montaigne par descusute și, uneori, contradictorii. Sare de la una la alta după voie și plac. Îi place să-și ilustreze opiniile cu anecdote și să citeze din autorii latini. Noi nu-i mai citim pe clasici în limba lor. Ca să fiu și mai precis, nu-i mai citim deloc. Această imensă știință s-a pierdut. Iată ce am ales pentru astăzi:
1. Ferește-te de exces, respectă măsura! Dacă e practicată în exces, filosofia are urmări nefericite. Și virtuțile excesive se transformă în opusul lor.
2. Eliberează-te de orice ambiție socială, trăiește retras... Dorința de notorietate, de zarvă îl strică pe om și îi îngrădește libertatea:
„Dintre toate fanteziile lumii, cea mai încuviinţată şi în tot răspîndită este grija faimei și a falei... Şi între toanele nechibzuite ale oamenilor, pare că înşişi filosofii se dezbară mai tîrziu şi mai greu de această meteahnă, decît de oricare alta. Este cea mai înverşunată şi mai îndărătnică. Nici nu e alta în care judecata să nu vadă mai lămurit deşertăciunea, dar rădăcinile îi sînt atît de vii în noi, încît nu ştiu dacă vreunul s-a putut mîntui aievea de ea. După ce s-a spus totul şi s-a crezut totul pentru tăgăduirea ei, ea are încă o înfluență profundă asupra judecăţii noastre, încît puțini sînt cei care s-o poată birui”.
3. Nu merită să-ți bați capul cu deosebirile de credință ale semințiilor, grupurilor, partidelor. Toți au perfectă dreptate: și catolicii, și protestanții, și păgînii. Nu încerca să schimbi părerile celorlalți cu forța, nu vrei reuși! Sabia nu este niciodată un argument. Fiecare om are dreptul să creadă ce poftește. Numai să fie de bună credință. Există temeiuri egale și pentru o opinie, și pentru opusul ei: Duhul Sfînt purcede și de la Tatăl, și de la Fiul. Și de la El Însuși. Nu există un adevăr absolut.
3.1. Și nu există o singură formulă a vieții. E bine să cauți o cale de a trăi împăcat cu tine însuți, dar nu uita că există o mulțime. Privește-i cu îngăduință și nu-i blama pe cei care au optat pentru alta. E o prostie să te închizi într-un cerc de prejudecăți și să nutrești impresia că tu ești singurul care are dreptate.
4. Păstrează-ți întotdeauna buna dispoziție! Fii destins! E un leac fără greș. Nu-i crede pe cei triști și încruntați, nu prevestesc nimic bun:
„Eu sînt dintre cei scutiţi de această patimă [tristețea] şi nu-mi place, nici nu o preţuiesc, cu toate că lumea s-a apucat, ca și cum s-ar fi înțeles dinainte, s-o ridice în rang. Cu ea îmbracă înţelepciunea, virtutea, cugetul. Neghioabă şi jalnică podoabă. În chip mult mai potrivit, italienii au dat acest nume [tristezza, n.m.] răutăţii. Căci [tristețea] este o însușire întotdeauna nocivă, întotdeauna smintită. Și fiind ea întotdeauna nevrednică şi înjositoare, [filosofii] stoici interzic învățăceilor o atare dispoziție”.
5. Nu încerca să fii un erou cînd nu e cazul și, cu atît mai mult, nu încerca să devii un sfînt venerat de mireni! Mă tem că această ispravă nu-ți va reuși...
Alte însemnări cu privire la sensul vieții:
P. S. În imagine: Unknown author, „Portrait en buste de Montaigne, la tête tournée à gauche” (1800 - 1820). Source: Wikimedia Commons.
Să ne jucăm puțin de-a erudiția...
Vă rog să verificați lista de mai jos. Cuprinde toate cărțile recomandate de Roberto Bolaño în antologia de eseuri Between Parentheses (2011). Lista nu este exhaustivă, poate am sărit un autor sau un titlu. Am așezat cronologic scriitorii, dinspre trecutul cețos al omenirii către prezentul luminat. Am impus, așadar, o ordine convențională, fiindcă și timpul, în pofida părerii filosofilor, este numai o convenție. Citiți lista și bifați ca mine cu (+) cartea citită și cu (-) cartea necunoscută. Bănuiesc că voi avea oarecari surprize (nu mă aștept să iau testul)...
Deci:
• Petronius - Satyricon (+)
• Miguel de Cervantes Saavedra - Don Quijote (+)
• Blaise Pascal - Cugetări (+)
• Voltaire - Dicționarul filosofic (+)
• Georg Christoph Lichtenberg - Cărțile pustii (Aforisme) (+). Aș oferi un exemplu: „Nu cred că există pe lume o marfă mai ciudată decît cărţile. Tipărite de oameni care nu le înţeleg, vîndute de oameni care nu le înţeleg, legate, recenzate şi citite de oameni care nu le înţeleg – şi acum scrise chiar de oameni care nu le înţeleg”.
• Herman Melville - Moby-Dick (+). O capodoperă care, la apariție, n-a stîrnit interesul niciunui critic. Cînd a murit, Melville era aproape uitat. Biografia lui reprezintă un motiv de meditație la vanitatea omenească și la hazardul vieților, mereu ironic.
• Mark Twain - Aventurile lui Huckleberry Finn (+)
• Marcel Schwob - Vieți imaginare (+). Un scriitor care l-a „plagiat” cu anticipație pe Borges...
• Alfred Jarry - Ubu rege (+)
• Franz Kafka - Castelul & Procesul (+)
• Ludwig Wittgenstein - Tractatus logico-philosophicus (+)
• André Breton - Nadja (-)
• Adolfo Bioy Casares - Invenția lui Morel (+)
• Juan Rulfo - Cîmpia în flăcări (-)
• Juan Rulfo - Pedro Páramo (-)
• Augusto Monterroso - Opere complete (Și alte povestiri) (-). Prozatorul a redactat cel mai scurt roman din istoria literaturii. Se numește Dinozaurul: „Cînd se trezi, dinozaurul era tot acolo”.
• Julio Cortázar - Șotron / Rayuela (+)
• Juan Rodolfo Wilcock - Templul iconoclaștilor. În originalul italian, titlul sună și mai frumos La sinagoga de los iconoclastas. (-)
• Nicanor Parra - Antipoeme (-). Poetul chilean a trăit matusalemic: 103 ani (1914 -2018).
• Georges Perec - Viața: manual de folosire (-)
• John Kennedy Toole - Conjurația imbecililor (+)
• Jorge Luis Borges - Opere complete (+). Un prozator studiat minuțios de Bolaño. Recomanda să citim și principalele comentarii ale operei lui Borges.
• Enrique Vila-Matas - Bartleby & Comp (+)
• Javier Cercas - Soldații de la Salamina (-)
• Javier Marías - Chipul tău mîine (-)
Din cîți de plus am bifat la sfîrșit rezultă aritmetic și algebric că stau binișor la materia literatură universală veche, dar foarte prost la literatura de limbă spaniolă mai nouă, chiar dacă l-am citit pe Borges aproape în întregime, așa cum ne sfătuia insistent Bolaño. Remarc resemnat că sînt un erudit lamentabil.
E rîndul domniilor voastre să încercați exercițiul. Oricum, nu cunosc o persoană în istoria lecturii care să fi citit tot, deși au fost cărturari care au pretins asta.
Prin urmare, cîte cărți ați citit (pe bune) din enumerarea de mai sus? Fiți sinceri, nu vă fac nimic. Dimpotrivă, franchețea răspunsului se va nota cu un punct din oficiu.
Puteți examina, firește, și lista
lui Jorge Luis Borges.
Alte însemnări despre Bolaño:
P. S. În imagine: Giovanni Battista Piazzetta (1682/1683 - 1754), Le Chanteur (1710 - 1720).Source: Wikimedia Commons.
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
